0
In conclusion, the combination of increased space allowance, increased area of solid flooring, straw allocated onto the floor and reduced group size (PEN2) resulted in fewer tail damaged pigs and a better overall welfare assessment, despite a tendency for more tail-directed behaviour.
Obgryzanie ogonów to kwestia dobrostanu i ekonomii w nowoczesnej produkcji trzody chlewnej. Jednym z powszechnych środków zapobiegawczych stosowanych na całym świecie jest obcinanie ogonów, które jest powszechnie uważane za jedną z najskuteczniejszych metod ograniczania obgryzania ogonów. Obcinanie ogonów jest jednak bolesnym okaleczeniem, a systematyczne obcinanie ogonów nie jest dozwolone w UE. Dlatego też celem było porównanie zachowania świń i częstości gryzienia ogonów u tuczników z nie obciętymi ogonami trzymanych w dwóch różnych konstrukcjach kojców w duńskich warunkach komercyjnych. PEN1 był tradycyjnym duńskim kojcem, a PEN2 został zainspirowany szwedzkim projektem kojca dla starszych tuczników i miał większy udział powierzchni litej podłogi (PEN1: 1/3 i PEN2: 2/3), zmniejszony rozmiar grupy (PEN1: 15 i PEN2: 12) , zwiększony przydział przestrzeni na sztukę (PEN1: 0,7 m2 i PEN2: 0,89 m2) oraz słomę rozlokowaną na podłodze (PEN2), podczas gdy w PEN1 słomę dostarczano na stojaku na słomę. Obserwacje uszkodzeń ogona były wykonywane codziennie przez hodowcę, a co 2 tygodnie jeden przeszkolony technik badawczy oceniał uszkodzenia ogona zgodnie z systemem oceny ogonów.
Uszkodzenia ogona obserwowano w 51% PEN1 i 11% PEN2. PEN1 miał wyższą częstość występowania uszkodzeń ogona niż PEN2 (23% v. 5%). Obserwacje behawioralne prowadzono z wykorzystaniem nagrań wideo. Świnie w PEN2 miały tendencję do spędzania więcej czasu na zachowaniu skierowanym na ogon niż świnie w PEN1, podczas gdy świnie w PEN1 miały tendencję do spędzania więcej czasu na zachowaniu skierowanym na ucho. Świnie w PEN2 spędzały więcej czasu na zachowaniu skierowanym na słomę w porównaniu ze świniami w PEN1. Projekt kojca nie wpływał na czas spędzany na innych zachowaniach kierowane na współtowarzyszy w kojcu. Ponadto porównano poziom dobrostanu między dwoma projektami kojców przy użyciu protokołu Welfare Quality®. PEN2 uzyskał ogólną ocenę „doskonały”, podczas gdy PEN1 uzyskał ocenę „ulepszony”. PEN2 uzyskał wyższe wyniki we wszystkich zasadach oprócz „dobrego zdrowia”, gdzie PEN1 uzyskał lepsze wyniki w przypadku kulawizny i ran. Głównymi pomiarami wyjaśniającymi różnice były zaopatrzenie w wodę, tłoczenie się, obgryzanie ogonów, zachowania społeczne i strach przed ludźmi.
Podsumowując, połączenie zwiększonego przydziału przestrzeni, zwiększonej powierzchni litej podłogi, słomy umieszczonej na podłodze i zmniejszonej wielkości grupy (PEN2) spowodowało mniejszą liczbę uszkodzonych ogonów świń i lepszą ogólną ocenę dobrostanu, pomimo tendencji do zachowania bardziej ukierunkowanego na ogony .
Brandt P, Hakansson F, Jensen T, Nielsen MBF, Lahrmann HP, Hansen CF, Forkman B, Effect of pen design on tail biting and tail-directed behaviour of finishing pigs with intact tails. Animal. 2020; 14(5): 1034-1042. https://doi.org/10.1017/S1751731119002805.
